结合OpenAi“宫斗”以及这两天在学校听的关于走进开源的学术报告，我对于这个瓜的思考是——为什么有那么多人愿意去从事开源工作，将那些自己的成就毫无收获的分享出去呢？也许是我的境界太低了罢，感受不到开源的魅力😅。自接触计算机以来，我就明白了一个道理，这个行业要学的东西非常之多，更新换代速度非常之快，我们能有今天的成就与便捷并不全是站在无数“巨人”的肩膀上，还有更多的无名且平凡的人(这就不仅限于IT行业了)。在你查询某门学术作业亦或是某个项目工程时，你是否有过多亏有这些人的思考呢？他们无私分享自己的东西，向陌生人介绍一些捷径，我们才能够根据他们的分享很快速的找到自己的需求，甚至超出所需。那么问题就来，为什么会有人愿意这样“开源”呢？所有开源的本质都纯正吗？(本人很容易纠结这类问题的本质了，以至于有时候会陷入一些自相矛盾中😣)我们能很便捷的在网上找到某些题目的答案，程序的源码，找到你想要找到的一切，但是如果有一天这些东西的发布者突然宣布“断源”了呢？这时候就难受了，已养成白嫖习惯的你该怎么办。这个问题往深了说可能很钻牛角尖。如果是为了先开源积累一定程度的影响力后再闭源，那么我觉得这样做只能说明你的东西最初是不完善的，它没有办法一下点亮使用者的眼睛，对于使用者可能就是有用比没有用好的状态(可能就像我们游戏库里的某些游戏的处境😆)，随着版本的不断推进、功能的不断完善，使用者渐渐用惯了你的东西，你的东西变成了一个必需品。这样的结果无疑证明了你是成功的，成功实现了自我价值的提升，但这样做不免有些投机，相信你不这样做也能取得成功；如果开源再在某些功能上要求用户进行一定程度的付费，为的是以后更好的发展且并没有偏离你最初的想法，那我认为这样做可能更道德。在经过这几天的思考后，对于我个人而言想明白了一些事，人不能只受利益的驱动，过程中的收获、对身边人的帮助也很重要。所以，假设将来的某一天我也有幸有这样的抉择机会，“开源”or“not开源”，我会想清楚最终我想要的，如果是更具奉献意义的话，我会毫不犹豫的选择分享，至少我可以保证这个东西的结果如果很好的话也是如此。所以，对于OpenAi的这场“宫斗”我更希望奥特曼能向伊利亚妥协，向整个董事会表明自己的态度——商业化是必须的，但AGI的实现也是必须的，不会因为商业化而拖缓AGI的进程。关于通用AGI实现后风险的问题，这个先不讨论，那些利用相关公益或者开源项目搞破坏的人，我们只能祈祷他们回头是岸，就像发明原子弹的人一样，我们都希望科技的进步但也都担心科技进步所带来的问题，但社会是进步的、人类是向前的，任何事都不会因为它所具有的风险性而失去它的价值。真心希望阿西莫夫科幻小说中的场景能够成为未来某一天的真实写照。